Проблемы архитектурного освещения Москвы

В 1996 г. редакцией журнала «Светотехника» была организована дискуссия «О состоянии и направлениях развития архитектурного освещения Москвы», в которой приняли участие известные архитекторы и светотехники–специалисты в этой области освещения. После экскурсионного осмотра освещения наиболее значимых архитектурных объектов в городе участники дискуссии высказались о достоинствах и недостатках архитектурного освещения осмотренных объектов, отметили основные ошибки в световом дизайне и технике освещения и сформулировали ряд предложений по дальнейшему повышению качества архитектурного освещения. В числе недостатков архитектурного освещения отмечались, прежде всего, завышенные значения яркости подавляющего большинства объектов и неумелое, неоправданное использование цвета и цветовых сочетаний. В особенности, это касалось храмов, монастырей и некоторых памятников архитектуры. Отмечался также неправильный выбор освещения отдельных зданий общего ансамбля площадей, улиц. Высказывалось мнение о необходимости широкого обсуждения проектов архитектурного освещения специалистами в области светового дизайна и светотехники на этапе принятия концептуальных решений и светодизайнерской разработки, а не только после реализации проектов.

В редакционной статье, подводившей итоги дискуссии, были сформулированы важнейшие принципы архитектурного освещения и рекомендованы Правительству Москвы ряд организационных мероприятий, в том числе создание экспертного совета по архитектурно-художественному освещению. По прошествии одиннадцати лет после дискуссии и более тринадцати лет после принятия в 1994 г. столичным Правительством Постановления и программы по улучшению светового оформления Москвы создано достаточно много интересных установок архитектурного освещения. Расширился спектр приемов освещения и используемых световых приборов, что привело к повышению качества архитектурного освещения.  

Важным шагом в архитектурном освещении в последние годы является применение  перспективных световых приборов со светодиодными источниками света, позволяющими обеспечить широкое варьирование светораспределения и цвета не только в постоянном режиме, но и в динамике с применением программируемой смены светоцветографических картин. Совместными усилиями НПСП «Светосервис», Моспроект-2 и Моспроект-3 реализовано более 700 проектов освещения зданий и сооружений, архитектурных ансамблей и комплексов,  расположенных в центральной части города в пределах Садового кольца, архитектурных и исторических памятников на периферии, набережных рек Москвы и Яузы. Удалось создать целые световые ансамбли, такие как на Театральной, Манежной, Триумфальной площадях, Тверской улице, Камергерском переулке и др. В отдельных пешеходных зонах проспектов и площадей (Новый Арбат, Кутузовский и Калининский проспекты и др.) достигнуты более высокие количественные и качественные показатели освещения, чем на проезжей части, что обеспечило приоритет пешехода перед водителем.

В ночной светопанораме благодаря архитектурно освещенным высоткам, телебашням, колокольням храмов, Кремлевским башням отчетливо просматривается «колючий» силуэт города (рис.1, а). Картину дополняют золотистые огни освещения автомагистралей и парящие над водной гладью реки мосты (рис.1, б).

Появились установки с полихромным и динамическим освещением. Свет воскресил церкви и монастыри, ранее затерянные в сумерках ночного города, среди огромных массивов жилых районов и производственных комплексов (рис. 2). Архитектурное освещение стало неотъемлемой составляющей световой среды вечерней Москвы. Помимо городского бюджета, работы по архитектурному освещению стали достаточно активно заказываться и финансироваться частными

владельцами зданий, в том числе и на конкурсной основе. Их доля в общем количестве осветительных установок заметна.

Несмотря на очевидные положительные сдвиги в этой еще молодой для нас области наружного освещения, стал ощущаться некоторый творческий и технический застой. Многое из того, что было подвергнуто критике 11 лет назад, осталось и в настоящее время. Частая повторяемость одних и тех же приемов и средств освещения, связанная, в частности, с большими трудностями в более широком применении динамического и цветного освещения, тем более с использованием лазерной или проекционной техники (из-за их дороговизны), приводит к однообразию архитектурного освещения и снижению интереса к нему. Результатом чрезмерного увлечения приемом локального освещения является световая пятнистость фасадов, разрушающая цельность архитектуры зданий (рис. 3, 4).В то же время, применение только равномерного заливающего освещения приводит к его монотонности и не позволяет проявить пластику фасадов (рис. 5). Многие творческие задачи архитекторов и светодизайнеров остаются нерешёнными.

Рис. 2. Церковь Никиты Великомученика на ул. Старая Басманная (благодаря художественному освещению храмы не теряются среди рядовой застройки города)

Рис. 3. Церковь Живоначальной Троицы в Вишняках на ул. Пятницкая (чрезмерное увлечение локальным приемом освещения зачастую разрушает целостность восприятия объекта)

Рис. 4. Отсутствие на фасаде Большого театра равномерного заливающего освещения приводит к резкому световому контрасту между освещенным внутренним объемом парадного портика и внешней стороной несущих колон, а также между ярким световым поясом антаблемента и недосвеченными боковыми крыльями фасада, при этом совершенно не читается цилиндрическая форма колонн

Рис. 5. Церковь Симеона Столпника на ул. Поварская. Наличие только равномерного заливающего освещения нередко приводит к плоскостной картине, не проявляя пластику архитектуры объекта