Коэффициент Естественной Освещенности

Владимир Ноздрин

tsk

10 сообщений

#1530 29 июля 2010 ответ цитата

Коэффициент естественной освещенности (КЕО) — отношение естественной освещенности, создаваемой в некоторой точке заданной плоскости внутри помещения светом неба, к одновременному значению наружной горизонтальной освещенности, создаваемой светом полностью открытого небосвода.

Объясните пожалуйста для чего нужен этот параметр и каков его смысл? Стоит ли четко выдерживать его (СНиП 23_05_95)?

Denis Makarov

Москва

350 сообщений

#1550 10 августа 2010 ответ цитата

Владимир Ноздрин, Смысл КЕО очень простой - он показывает наличие естественного света в помещении. Не секрет, что для жилых зданий, учебных и лечебных заведений, детских садов и т.д. (везде, где предполагается долгое нахождение людей, особенно детей) в помещениях должен присутствовать естественный свет. А вот в каком кол-ве? На этот вопрос и отвечает КЕО. По нормам значение КЕО нормируется на определенном расстоянии от самой удаленной стены от оконного проема.
В основном КЕО считают в институте стоительной физики и главное КЕО нужно учитывать при проектировании зданий и сооружений. Для этого есть методика две "ручные" методики МГСН 2.06-99 и Санитарные правила и нормы СанПнН 2.2.1/2.1.1.1076-01, так же есть программы, в частности СИТИС: Солярис 4.19.
Есть конечно каверзный вопрос: "DIALux и RELUX - тоже считают КЕО, ими можно пользоваться?". Вопрос открытый, по моим исследованиям в рамках МЭИ и кафедры светотехники - можно. Разница в показаниях по разным методикам составляет порядка 10%, что укладывается в допустимую погрешность. Но есть проблема - к примеру программа "Солярис" - имеет сертификат соответствия №0842738, а вот у DIALux и RELUX таких сертификатов нет. Поэтому при проектировании зданий и сооружений пользоваться ими нельзя (юридически). С другой стороны эти программы бесплатны, а вот Солярис - платная программа. Естественно, если касаться алгоритмов расчета, то Солярис - реально проигрывает, т.к. основан на автоматизированном империческом расчете (формулах), а DIALux и RELUX - на физически точном!!! алгоритме Radiosity. Весь современный мир уже давно считает (20 лет как) алгоритм Radiosity - основой любого светотехнического расчета. А у нас пока так не считают и на этом (вероятно) неплохо зарабатывают определенные компании и лица.
P.S. Мою статью по сравнению расчетов KEO по методике МГСН (СанПнН) с расчетами в программах DIALux и RELUX после долгих мытарств так и не опубликовали в журнале "Светотехника" - без конкретных названных причин. Делайте выводы. Very Happy

Сергей

Томск

18 сообщений

#1552 11 августа 2010 ответ цитата

Нас почему интересует этот вопрос, потому что, чтобы выдержать уровень КЕО надо ставить больше систем естественного освещения, а значит больше затрат ложится на заказчика, а вот увлечение количества таких систем не нужно.
На сколько мне известно КЕО в рабочем кабинете (например) должно быть не менее 3%, от системах Solatube мы получали от 0,3 до 1 % (в зависимости от модели), причем по уровню освещенности нормы выполнялись, т.е. были необходимые 450 Лк.
Если бы имели 3%, то (возьмем обычный солнечный день 70000 Лк) в помещении получаем 2100 Лк. Спрашивается зачем нам так много?

Denis Makarov

Москва

350 сообщений

#1554 12 августа 2010 ответ цитата

Сергей,

возьмем обычный солнечный день 70000 Лк

КЕО нормируется не в солнечный день при ясном небосводе, а в облачный (пасмурный) день.

Denis Makarov

Москва

350 сообщений

#1555 12 августа 2010 ответ цитата

Кстати открыл книгу Ю.Б. Айзенберга и нашел в разделе 18: "Естественное освещение зданий", интересную табличку - "Программы архитектурного и светотехнического проектирования, содержащие расчеты естественного освещения(ЕО)". По ней единственной программой пригодной для расчета ЕО является - AGi32 1.84., 2005 года. (www.agi32.com) (мне так и не удалось найти "бесплатную" версию, если у кого есть киньте ссылку).
Ну и естественно сравнения всех программ проводились путем сверки расчетных данных с "эталоном" под названием DOMICILE. Естественно, это некая реклама программы LARA (г-на Бахарева Д.В.). Конечно бесплатные, удобные и свободно распространяемые программы проиграли в борьбе с Ларой. Правда как-то не убидительно. Почитайте очень советую.

Алексей Крымов