|
Компьютерное моделирование освещения
На рис. 3 показаны графики сравнения точности расчета освещенности в светотехнических программах.
Рисунок 3. Распределение освещенности в программах (источник точечный, «черное» помещение) и распределение освещенности в программах в случае решения задачи Соболева.
На рис. 4. показаны итоговые изображения проекта освещения действующего автосалона. На первом рисунке представлено 3М-изображение интерьера автосалона, выполненное в программе 3D VIZ, на основе расчетных светотехнических данных, полученных в результате расчета необходимых светотехнических показателей в программе DIALux.
Рисунок 4. 3М-визуализация на основе рас-четных светотехнических данных и фотография реализованного проекта освещения
На втором рисунке представлена фотография после реализации системы освещения в автосалоне. Сравнивая два этих изображения можно сделать вывод об адекватности светового решения, несмотря на то, что светотехническое проектирование проходило на стадии строительства объекта, поэтому являются допустимыми некоторые отклонения в визуальном облике интерьера относительно реально существующего.
• Разработаны методы моделирования (ОУ) большинства типов с использованием светотехнических программ и схемы сопряжения светотехнических программ между собой и другими инженерными и дизайнерскими приложениями.
• Вводятся новые характеристики светового поля и критерии оценки качества освещения в (ОУ).
• Показана правомерность использования светотехнических программ и определена их погрешность расчета при проектировании осветительных установок с наличием естественного света.
Предлагаемые нами методы по расчету разнообразных светотехнических характеристик в светотехнических программах, позволяют сделать выводы не только о том, как их использовать в анализе (ОУ), но и предлагать новые специальные светотехнические характеристики.
Отдельной частью работы является разработка обучающих пособий по наиболее распространенным в России светотехническим программам: DIALux, Relux, OXYTech и Lightscape. Пособия представляют собой пошаговое обучение основным подходам к моделированию освещения в программах. В отличие от существующих учебных пособий, прилагаемых к программам (как правило, на английском языке), мы концентрируем свое внимание не на изучении возможностей и функций программ, а на анализе параметров моделируемой осветительной установки.
Обучающий процесс значительно упрощается за счет специально разработанных «заготовок» (файлов для самоконтроля), выполненных в данных программах. Подробная теоретическая информация по теории (ГО), описанная в работе, позволяет нам строить обучающий материал по программам именно со стороны теории светового поля, максимально используя ресурсы и возможности светотехнических программ.
Благодаря тому, что в основе расчета всех рассматриваемых программ лежит метод (Radiosity), построение обучающего материала проводится ступенчатым путем – от простого к сложному (DIALux → Lightscape), таким образом, читатель, дойдя до наиболее сложной программы Lightscape, начинает свою работу с ней имея практические навыки работы с (Radiosity), полученные в предыдущих программах, без повторов и максимально информативно.
На основе разработанных методов моделирования нами проводится анализ и расчет наиболее распространенных видов (ОУ), таких как: торговые залы, офисы, спортивные сооружения, дорожное, ландшафтное и архитектурное освещение. Все виды (ОУ) рассматриваются и рассчитываются с применением светотехнических программ, опираясь на новейшие подходы к освещению, описанные в работе. В результате моделирования освещения создаются 3М модели в тех или иных программах, наиболее подходящих для данного вида (ОУ), на основе которых возможно проводить дополнительные светотехнические исследования и изменять концепции освещения в целом
Страницы:
Обсуждение
- Дмитрий
- Москва
- 2 сообщения
|
Красивая статья, но не хватает третьей картинки с реальным видом распределения освещенности от точечного источника. Или считается, что реальным является распределение освещенности с использованием КСС? А может быть самым реальным и точным считать математическую модель ГО? В общем не хватает четкости в описании для понимания цели работы. А так очень красиво изображено и кажется убедительным при упоминании математических терминов.
|
- Denis Makarov
- Москва
- 350 сообщений
|
Дмитрий,
спасибо, что Вы обратили внимание на мой опус. Отвечаю по порядку:
"не хватает третьей картинки с реальным видом распределения освещенности от точечного источника. Или считается, что реальным является распределение освещенности с использованием КСС?"
Дело в том, что моделирование распределения освещенности/яркости c помощью КСС - дело достаточно давнее. Есть масса статей, тезисов, докладов и научных и не совсем работ по сравнению и расчетам РЕАЛЬНОГО распределения освещенности от светового прибора и его математической модели на основе КСС. Если вам интересно, то могу предложить ознакомится с трудами Светосервиса (автор Коробко) или многочисленных статей и исследовательских работ студентов кафедры Светотехники, или работ ВНИСИ, есть и немного об этом в Справочной книге Ю.Б. Айзенберга. К сожалению все эти работы в большинстве находятся или на руках авторов, или печатаются в журнале Светотехника, так, что дать прямую ссылку мне затруднительно, но со своей стороны, я попытаюсь что-то найти и предложу материал, в скором будущем. Вывод из всех данных работ можно заключить следующий: Разброс значений (различия) распределения освещенности от реального светового прибора и моделируемого с помощью КСС - примерено находится в районе 10-15%. Что объясняется: точностью проводимых измерений КСС, индивидуальными (конструктивными) особенностями каждого конкретного СП, точностью аппроксимации КСС при расчетах, точностью расчета в программах (имеется в виду шаг разбиения расчетной сетки) и т.д. Все это в сумме дает погрешность в 10-15%. Плохо это или хорошо - вопрос спорный, т.к. по нормам расчет осветительных установок является удовлетворительным в диапазоне +20 - 10% от нормируемого значения. Таким образом погрешность в 15% - выглядит не так плохо. С другой стороны, в нашей с В.П. Будаком статье - этот момент не рассматривается вовсе, т.к. не имеет смысла повторятся. Но ваше замечание верно на 100%, нам бы следовало дать 1-2 пояснительных предложения и ссылки на статьи или работы. Будем исправляться в дальнейшем. Суть данных картинок в статье в том, что автор обращает внимание читателя, на то, что можно КСС заменить на математическую модель (см. текст статьи) и это позволит значительно экономить время расчета при большом (сотни) световых приборах. В результате полученный расчет будет отличаться от расчета с использованием реальных КСС не более чем на 10% (можно и точнее сделать, но тогда время расчета будет увеличено) при экономии времени от 35%. Естественно, использовать данный подход (метод) в моделировании интерьеров с 3-5 светильниками - не советую. А вот при расчете магазина АШАН, МЕТРО, МЕГА и т.д. где светильников 1000-чи - это может быть весьма полезным. Т.е. метод рассчитан на оптимизацию расчета при получении результата в допустимых нормируемых значениях. По поводу ГО: Правильно ли я понимаю, что ГО - это Глобальное Освещение. Если правильно, то отвечу так. реальным можно считать только РЕАЛЬНЫЙ световой прибор - все остальное - модели виртуальные и с жизнью имеют мало общего. Для анализа, для светотехнических расчетов, для концепций и т.д. математические модели подходят на 100% - это удобно, просто и быстро. Но считать, модель - реальной или ее сравнивать с реалиями - смысла нет. Единственное, чтобы отличия модели от реального образца укладывались в "доверительный интервал".
"В общем не хватает четкости в описании для понимания цели работы"
- да, к сожалению это так. Сложно на 1-2 страницах с картинками написать такой текст, чтобы четко и понятно, отсюда и цель не ясна, если не понятно...короче круговорот. что могу сказать, писать хорошие тексты - это искусство, которому я только обучаюсь и буду обучаться, вероятно, всю жизнь. Спасибо еще раз за правильные вопросы.
|
- Дмитрий
- гость
|
Да, Вы правильно поняли мой комментарий. Четко и ясно излагать важно для понимания сути статьи. Сам страдал такой болезнью и теперь стараюсь четче доносить своим мысли. Я понимаю, что был элемент спешки при написании, тогда вопрос в том, а надо ли было такое выпускать на свой сайт? Очень нравится Ваш энтузиазм в создании материалов по светотехнике в пространстве интернета. Очень не хватает профессионального подхода и заинтересованных, болеющих за дело людей, готовых потратить силы на общее благо. Успехов в Вашем начинании.
|
- Denis Makarov
- Москва
- 350 сообщений
|
Спасибо, Дмитрий. Присоединяйтесь к нам. Выложите свои стаьи по свету. Нам нужны понимающие люди.
Отвечаю: Дело в том, что мой опус - это не статья - это тезисы к докладу. А доклад должен быть на конференции, проходящей в июне, но кризис привел к тому, что конференция проводилась в Интернет и можно было только выложить тезисы.
А они как говорится всегда и всеми в спешке делаются. А так чтобы было понятно по сути, можете почитать (если хотите) мою кандидатскую. Там тоже не все гладко изложено - везде ограничения по объему. А что делать?
А отвечая на вопрос ЗАЧЕМ? Да хотя бы за тем, чтобы люди, вот так вот, как мы с вами могли пообсуждать проблемы моделирования освещения - проблем много, а вот людей мало.
Спасибо, еще раз за теплые слова. Будем ждать от Вас статей и материалов.
|
- Дмитрий
- гость
|
Ну диссертацию я прочитал. Конечно она не тянет на кандидатскую, скорее похожа на на диплом. Принципиально что стоящего в вашей работе????? Анализ программ это не показатель !!! Нужен двигатель а у вас всего лишь запчасти из которых нужно его собрать, плохой у Вас сборщик был.
|
- Denis Makarov
- Москва
- 350 сообщений
|
Дмитрий, Дмитрий, спасибо, что уделили время на прочтение моей работы и за критику. Вам же вероятно известно, что написание такого рода работ - это определенный жанр и в нем много недостатков. Покажите свой уровень, пришлите свою работу, так сказать в качестве образчика? Возможно, именно ваша работа достойнее и во много раз сильнее. Сборщик не "был" - он есть и весьма не плохой.
|
- Дмитрий
- гость
|
Я ВАС не критикую, зачем мне это. "Сборщик" это не то что Вы подумали. Просто хотел найти изюминку, корень дерева жизни но вот к сожалению, читал вот работу Муханова, вроде написано красиво а все равно не верю. Вроде и расписал и картинок накидал ну самого интересного "своего(автора)" не нашел, а задумка интересная была, если не ошибаюсь Желтова? Ну да Бог с ним.
П.С. Еще раз извиняюсь если обидел ВАС, с уважением Дмитрий.
|
- Denis Makarov
- Москва
- 350 сообщений
|
Дмитрий, да бог с вами, какие обиды. А что за "корень"? Что-то, чтобы за душу взяло? Или что? К примеру, тем что написано у Муханова - пользуются ряд компаний и весьма успешно (писалось 1-2 года назад), тем что написано у Макарова (писалось почти 5 лет назад), пользуются все в той или иной степени компании и частные лица в светотехнике, хотя большая часть всего написанного уже из разряда "очевидно и как иначе". Работа Желтова - идея классная, но имеется продолжение и это не конец (писалось 2-3 года назад) и т.д. Весьма сложно (да и зачем?) уложить в 120-130 листов то, что хотелось бы написать по настоящему. Напомню - жанр такой. За душу не берет :-) Да и как всегда сроки...
|
- Дмитрий
- гость
|
Ну в принципе сроки то могут быть и 4 и 5 лет лишь бы красиво было, а получается как на кухне новый повар новый блин и все комом! Довели бы все вместе и сделали "супер - диссер" чтобы всем на зависть, а не штамповка не законченных работ. Дело не в вас самих а в системе...
|
- Denis Makarov
- Москва
- 350 сообщений
|
Дмитрий, "супер - диссер" - это уже докторская. Она как раз 5 лет и пишется. :-) Так что ждем.
|
- Дмитрий
- гость
|
Удачи буду с нетерпением ждать вашу докторскую! Главное чтобы - это не было "определенным жанром в котором много недостатков". Пишите не забывайте!
|
- Алексей
- гость
|
Да диссертация на самом деле чушь. И как такие диссеры выпускают в совете???? Разогнать совет надо если такие же диссеры будут выпускать. Моя оценка за диссертацию 2 балла. К тому же орфография хромает.
|
- Алексей Крымов
- Томск
- 18 сообщений
|
Хаить труды других людей всегда было легко. Покажите ваше творение, а мы обсудим!
П.С. У вас с русским языком тоже не все так гладко =)
|
Добавить комментарий
|
|
|