|
Очень надеюсь, что этот опыт будет кому-то из читателей полезен  Также прошу высказать мнения и поделиться своими идеями, как за короткий срок не имея фото объекта подготовить визуализацию? (Построение модели, лично у меня, заняло б времени в раза 2,5, а то и 3 больше  )
|
|
| О проекте Новости Светодизайн Блоги Световые решения Материалы Проекты E-Commerce ФорумМагазин |
Подготовка визуализации освещения дома со «скелета»
Делюсь опытом подготовки визуализации с исходными материалами в виде чертежей фасада здания в программе AutoCad.
Я не буду описывать подробно инструменты, которыми пользовалась, а расскажу последовательность действий.
Очищаем чертеж в AutoCad от высот и осей, оставляя линии фасада.
Сохраняем DWG в PDF через печать с наибольшим форматом для четкости линий. (не менее А2)
Выясняем цвет и текстуры фундамента, стен, крыши, рам окон, дверей. Ищем в интернете подходящие текстуры. Чем больше и точнее вы подберете материалы, тем визуализация получится реалистичней.
Склеиваем текстуры по масштабу. Чтобы избежать повторений пятен деформируйте и применяйте фильтры к следующему куску. Подкладываем текстуры под контур линий дома, как в технике витражной аппликации.
Советую каждую текстуру материала рисовать на отдельном слое и присваивать ему имя, например «крыша». Это ускорит время работы.
Чтобы здание выглядело реальнее добавим в окна шторы.
Накладываем небо и землю.
Затемняем фасад и подгоняем цвет фасада относительно неба. Цвет материала будет менять свой тон относительно тона неба. Все материалы должны гармонировать друг с другом.
Для большего удовольствия в работе, можно сразу добавить окружающую среду. Оживим картинку деталями, например деревьями и кустами. Помещая людей и животных, Вы также придадите ей реалистичности.
Рисуем свет и тени, распределение которых считаем в Dialux на простых формах.
Учитывайте, что тень тоже имеет свой цвет, который зависит от тона материала и температуры источника.
Рисуйте на отдельных слоях, чтобы можно было копировать распределение на похожие элементы, по ходу работы слои удобно редактировать по яркости.
Сравнивайте яркость света и тени относительно друг друга, анализируя с планами здания сверху.
Вот, что получилось в итоге.
Автор: Соина Анастасия
Метки: проектирование освещения
Обсуждение
Страницы:
|
Соина Анастасия, Здорово - что тут сказать, хорошо получилось, если взять за внимание, что из исходных материалов есть только чертеж. Вот мои соображения: 1. А откуда брать цветовое решение здания? Фотографий, то нет. 2. Какова вероятность того, что итоговая картинка с освещением будет похожа на то, что в действительности? 3. Сколько еще времени потребуется для разработки 2-го варианта освещения, я так понимаю еще часа 2. 4. Не проще текстуры накладывать в AUTOCADe, а не в Фотошопе? Там это заведомо получится точнее. 5. В связи с тем, что работа по освещению проводится на 2D изображении, то прийдется делать отдельно расчеты яркости в соответствующих программах, где прийдется так или иначе строить 3D модель. А это в свою очередь время - еще как минимум 2 часа. 6. А сколько времени уйдет на корректировку концепции освещения, после того как ее посмотрит заказчик? Тоже вероятно не два клика мышкой. Выводы: 1. Такой прием, на мой взгляд, хорош, если требуется продемонстрировать ОДИН вариант концепции освещения - конечному (достаточно лояльному) заказчику, который не будет придераться к архитектурным и цветовым несоответствиям. Другими словами концепция или проект на ее основе не может претендовать на высокобюджетный. На мой взгляд, если оценивать бюджет, то такая работа может стоить порядка 5-10 т.р. (за концепцию). 2. Такой прием не подходит для прохождения согласований в ГЛАВапу, т.к. не подразумевает разумную реализацию пункта: "Визуализация объекта в градостроительной ситуации" 3. Среднее потраченное время на разработку 1-го варианта может составить от 5-ти до 12-ти часов, что соответствует 1,5 рабочего дня. 4. Нет очевидного преимущества над полноценным 3D моделированием. В среднем построение модели, текстурирование и освещение данного объекта, так же займет 1 - 1,5 рабочих дней. Но при этом любые изменения, светотехнические расчеты, корректировки - проходят в считанные клики мышкой. В дополнение заказчик получит: преспективные виды, а не фронтальные - что в известной степени благоприятно влияют на восприятия моделируемого освещения и объекта, в добавок с точно рассчитыным распределением яркости на фасаде(ах) и прочие прелести 3D моделирования. |
|
1. Цветовое решение, название материалов, текстур – информация, которую я узнавала у архитектора. Он даже артикул и производителя черепицы для крыши и отделочного камня назвал. По артикулу легко картинки в интернете найти. 2. Вероятность реалистичности визуализации измеряется опытом светодизайнера :) 3. Да. На разработку 2-го варианта требуется часа 2. А то и больше (смотря какой сложности концепция), потому как приходиться не только свет перерисовывать, но и тени, а это почти треть всей работы. 4. Текстуры формата jpg. Склеивая их в массив, чтобы получилось реалистично, я текстуры деформировала, где-то перекрашивала. Мне удобней в Photoshop. Но если Вы просто цветом заливаете, то и в AutoCad можно. 5. Для понимания, как будет вести себя светильник на колоннах, например, в Dialux мною были построены несколько форм, нужных размеров. Времени заняло минут 20. 6. Слава богу, редактировать не пришлось, хотя заказчик принял решение отказаться от света с окон, в целях экономичности :) 1. Да, это далеко не профессиональное моделирование освещения. Я бы назвала этот прием визуализацией. Может стоит разделять понятия моделирование и визуализирование? Так как проект частный, то и на проектирование бюджет не большой. (а может и вообще не быть). Поэтому заранее с клиентом концепция и расстановка оборудования была согласована ранее, а после готовилась визуализация. 2. А в Глав АПУ вообще визуализация по средству Photoshop допустима? 3. Согласна, целиком и полностью. Данный прием не является МОДЕЛИРОВАНИЕМ!!! С расчетами специализированных программ (3Dmax+Vray, Dialux, Relux, и т. д.) не сопоставим. Качество визуализации зависит от опыта и навыков светодизайнера. Но для не глобальных задач, допустим :) |
|
Но если Вы просто цветом заливаете, то и в AutoCad можно. В Автокаде можно и текстуры накладывать, да и вообще визуализации делать и моделировать освещение. Может стоит разделять понятия моделирование и визуализирование? Да, конечно: 2D - визуализация и 3D - визуализация - это общие понятия. Моделирование освещения - подразумевает физически точное воспроизведение распределения света (яркости) по сцене наблюдения (3D). Отсюда следует, что любая визуализация выполненная средствами графических 2D редакторов, будет называться 2D визуализацией. В свою очередь, 3D - визуализация может быть как с Моделированием освещения (если используются физические модели источников света), так и нет. А в Глав АПУ вообще визуализация по средству Photoshop допустима? Вообще нет ограничений. Главное, чтобы это было "не плоским" изображением. Естественно, что никто не против если автор предоставит концепцию освещения на основе фотографии (2D - визуализация). Конечно, многое в согласовании зависит и от чисто "человеческих" взаимоотношений автора с комиссией. |
|
С использованием Фотошопа все ясно. Вопрос в другом. Вот эти 10-12 часов работы были потрачены для того чтобы продать в итоге 12 прожекторов с МГЛ 70-150 Вт стоимостью 200 евро каждый. И заработать на всем заказе 500 евро? Ужос. |
|
Akser:  Будем надеяться что за проект заплатили
|
|
Akser, вопрос, конечно не по теме :) Это частный дом. Высота потолков 3м. Здесь заложены светодиодные светильники и прожекторы фабрики iGuzzini. Стоимость оборудования вполне приличная. Заказчик готов платить за качество. Проект так же был оплачен. |
|
Соина Анастасия, ну если светодиоды и iGuzzini, тогда овчинка выделки конечно стОит. Главное чтобы потом не поменяли на МГЛ от Световых Технологий. Это не критика, просто личный опыт. В свое время мы "рисовали" подобные вещи в PhotoShop. А потом отказались - слишком низок процент реализации. Для примера мог бы выложить пару изображений для оценки качества художеств, да не знаю как это делается на форуме. |
|
Akser: К сожалению у нас не до конца доработан форум, поэтому можно присоединять только изображения уже размещенные где-либо в сети, постараемся в ближайшее время доработать. А пока вышлите их мне на zheltov [пecик] lightoniline.ru я размещу их в вашем сообщении. |
|
Akser, не думаю что частник будет на Россию размениваться... А работы нужно выложить обязательно! |
|
Akser,В свое время мы "рисовали" подобные вещи в PhotoShop. А потом отказались - слишком низок процент реализации. Правильно ли я понял, что низкий процент реализации от Photoshop? А сейчас вы в чем делает? Процент поднялся? Может дело не в изображениях, а в другом? В уровне заказчика, работе менеджера, компании, может демонстрация изображений не та и т.д. Поясните, очень интересно. |
|
Akser, не получил, странно... попробуйте zheltov [Пeсиk] list.ru |
|
Вопрос в другом. Наверное, дело не в фотошопе... Детально замоделить по Автокадовским чертежам в 3D редакторе, было бы не быстрее. Особенно если здание обильно украшено лепниной, скульптурами и прочими архитектурными элементами. Грамотно организованные и скомпанованные слои в Фотошопе, вполне позволяют достаточно быстро вносить изменения в уже нарисованный проект освещения. С малыми затратами по времени. Посему, всегда надо исходить из ситуации: какие есть исходники, сколько время выделено, какое качество требуется на выходе дизайнпроекта. Светодинамика - замечательно передаётся и через фотошоповские картинки, собранные в определённой последовательности в любом видеоредакторе. Что по времени совсем не больше, нежели делать визуализацию и анимацию, скажем в Максе. |
|
Главное, что бы красиво и убедительно... Как у Анастасии. Скорость работы в Фотошоп и в Максе - дело опыта и практики. А в начале прошлого века приходилось акварелью визуализировать))) |
|
Желтов Виктор, отправлено на LIST.RU А ниже "демон" по поводу предыдущей недоставки Delivery to the following recipient failed permanently: zheltov@lightoniline.ru Technical details of permanent failure: DNS Error: Domain name not found |
|
Denis Makarov, именно, дело в уровне заказчика и работе менеджера. Когда заказчик готов платить за iGuzzini, то тогда делаем нормальный проект, а не Фотошопные эскизы. В этом случае заказчик платит аванс. Причем спокойно. И тогда мы выполняем проектную работу, все как положено. А вот когда все на уровне "ля-ля", то и Фотошоп не поможет, нечего даже и время тратить. Это вывод, к которому мы пришли. Мы не исключаем возможности эскизной работы в Фотошоп. Но только для презентаций и очень уважаемых потенциальных заказчиков. С долей вероятности получения заказа более 50%. |
|
Yurij Goronowskij, я с Вами согласен в плане подхода к выбору программных средств и эффективности. Однако мы обсуждаем стоит ли вообще делать предпроектные эскизы в Фотошопе, и если делать, то в каких случаях. |
Страницы:
Правила использования информации Контактная информация
© 2009 — 2014 LightOnline