|
На глаза попалась замечательная во всех отношениях статья о передовых светодиодных технологиях в уличном освещении: https://lightonline.ru/news/svetotechnika/11-2009/Led_street.html Я прочитал оригинальный текст и внес в него свои замечания, просто не смог удержаться. Как ваше мнение Череповец станет первым светодиодным городом, или все будет как обычно? |
|
| О проекте Новости Светодизайн Блоги Световые решения Материалы Проекты E-Commerce ФорумМагазин |
Форум → Светотехника
Светодиодное уличное освещение. Миф или реальность?
Страницы:
|
"Первая в мире улица светодиодных фонарей появилась в Череповце." - Что за бред? Как можно публиковать материал под подобным заголовком? В мире, уважаемый редактор и остальная братия lightonline, не только улицы со светодиодными фонарями есть, но и целые поселки и даже небольшие города, например в Японии. А у нас в России, освещением светодиодными фонарями уже как полгода наверное занимаются компании такие как Светорезерв и Группа компаний Церс. А вы lightonline, своими заголовками бред несете в массы. Стыдно должно быть, если называете себя профессионалами. Вы бы хоть за развитием отрасли следили что ли. Выдержка из раздела "О проекте": ...в 2009 году появился портал LightOnline.ru, лицом которого выступает команда профессионалов-светотехников, имеющих многолетний опыт работы на светотехническом рынке России." И где ваше лицо после подобных заголовков? Люди одумайтесь! Читайте правильные издания. Пишите в почту подскажу какие. |
|
Е-мое, Денис :) Вот тебе не лень было править этот бред? Похоже на вырезку из газеты "Московский комсомолец" или типа того. Личное мнение: серьезные профессионалы не должны размениваться на всякую околесицу, которая публикуется в массмедиа. Череповцу - удачи и попутного ветра :) Я считаю, должен быть полностью светодиодный город. Надо ведь где-то апробировать новые технологии в массовом порядке. Получить, наконец, реальные цифры и по обслуживанию, и по окупаемости, и по браку, а не бесконечную рекламу. |
|
Павел, добрый день! Постараюсь подробно ответить на ваш хамский отклик на новость. Павел Пумов: 1. Новость - материал не рецензируемый, посему она размещена в первозданном виде, как и была размещена на череповецком городском сайте. Вот если бы этот материал попал в рецензируемый раздел светодизайн, вот тут ваши претензии были бы уместны. 2. Не смотря ни на что наш редактор потратил время и в примечаниях указал на все недочеты и ошибки допущенные в новости, потрудитесь обратить внимание. Или вы кроме заголовка ни чего не прочитали? Павел Пумов: Не полгода и не только они, следите за развитием отрасли. Тот же LED Forum проходит уже не первый год. Ну а если вы являетесь представителем Светорезерва или Церса, и так радеете за развитие светодиодных технологий в России то приглашаем вас к сотрудничеству. Павел Пумов: Павел почитайте комментарии к статье нашего главного редактора Макарова Дениса, они указаны в скобках, как "прим. ред." Думаю у вас все встанет на свои места. https://www.cherinfo.ru/ отсылаю вас к первоисточнику новости, свои претензии можете предъявить им. Хотя и этого бы я не делал, желание Череповца заявить о себе как о площадке внедрения диодов вполне понятно и законно. Расскажу вам анекдот: "Европа, старый город, вдоль по улице весят вывески: Лучший портной в городе, следом Лучший портной в стране, чуть дальше Лучший портной в Мире, а дальше весит маленькая вывеска - лучший портной на этой улице." Павел Пумов: Павел, были уже несколько товарищей которых очень задело появление нашего портала, на экспертюнион есть длинная переписка с ними, вы не из их числа ли? Россия поразительная страна, у нас ни кто не чего делать не хочет, зато когда кто-то начинает что-то делать и не дай Бог начинает получаться, вот тут появляется куча комментаторов. Павел Пумов: Знаете для меня лично существует пока один лишь "правильный" светотехнический журнал - "Светотехника", он кстати единственный в списке ВАК в отличии от много другого. Тут пожалуй приведу слова господина Долина, из его статьи https://lightonline.ru/svet/articles/LED_Forum_Problems.html?lpage=2: В медийном пространстве дела не лучше - единственный на всю Россию научный журнал «Светотехника» отчаянно пытается воззвать к светотехническому сообществу о необходимости модернизации отрасли, о важности постановки заслона низкокачественной, не соответствующей никаким стандартам продукции, заполонившей и засорившей рынок. Все попытки издавать журналы прикладной, инженерной направленности провалились (последним был «Цоколь»). Остальные издания носят в большей степени гламурно развлекательный характер. Павел Пумов: Павел за чем в почту, укажите всем, думаю всем будет интересно. Возможно что и мы пропустили какой-либо достойный журнал. |
|
По поводу этой новости хочу высказать следущее: 1. Мэр города - молодец! Послушал призедента - выполнил его указания. Вот только есть один нюанс: не разобрался до конца во всех наших светотехнических заморочках. А директор „Электросвет“ наверное и сам не особо в теме энергосберегающих технологий. Зато молодцы ребята с завода-изготовителя - вовремя подсуетились. 2. Корреспонденты газеты ничего плохого не делали, написали как смогли. Встречный вопрос уважаемому Павлу: А Вы много знаете людей, не относящихся к светотехнике, котрые разбираются в светотехнических величинах и типах источников света? Инженеры-электрики и то не все в курсе, а что говорить про обычных "пользователей светом"? 3. А причем здесь улицы и целые города - я не совсем поняла. В Череповце есть завод-изготовитель, на нем выпущены уникальные светильники со светодиодами "...Эти светильники не только первые в городе — они первые в мире. У них срок службы 23 года. Они антивандальные. Не менее значимый параметр: экологически чистые. Светодиодные лампы не требуют утилизации..." - речь идет именно о этих уникальных светильниках. Наверное, производителю виднее, где использованы его светильники!!! А уважаемым господам хочется пожелать читать не только заголовки, но еще и сам текст, прежде чем высказывать свое "ФИ" |
|
Ходырев Дмитрий, Е-мое, Дима - работа у нас такая копаться в бреду. А кто, если не профессионалы будут этим заниматься? Массмедиа - формирует наш кругозор, хотим мы этого или нет. К примеру, есть смешная книжка: https://lib.aldebaran.ru/author/minaev_sergei/minaev_sergei_media_sapiens_povest_o_tretem_sroke/ там в шуточной форме описаны сложные вещи. Павел Пумов, Уважаемый, Павел. 1. Отвечу сразу - нет нам не стыдно. Бред несем не мы, и не наши редакторы, бред - он окружает всех нас, а мы делаем попытку отделить черное от белого. Жалко, что вы не прочитали весь текст новости, а только заголовок и не смогли отделить черное от белого. 2. За развитием отросли – следим как можем, не следили бы и новости этой не было. 3. "Правильные издания" - напишите какие? Жутко интересно какую литературу читают настоящие профессионалы светотехники (100% Минаев в этот список не входит. прим. ред.)" |
|
Елена, Нет, Елена - Сергей Минаев до светотехники еще не добрался.  Может позже. А пока его репертуар таков: Духless, Медиасапиенс - 1, Медиасапиенс - 2, THE Телки и РАБ - кажется пока все. А книги по светотехнике вы сможете почитать и скачать из соответствующего раздела: https://lightonline.ru/documents/books.html
|
|
Все бы ничего, да вот только использовать светодиодные светильники на улицах не рекомендуется: 1. Нет правильной кривой силы света, соответствующей ГОСТ 17677-82 2. Нет заключения из ВНИСИ, единственного института в России, имеющего право давать такое заключение 3. Полная безграмотность в разработке светодиодных светильников - особенно Светорезерв, который ничего на самом деле не разрабатывает, а только тоскает из Китая третьесортное оборудование и Церс, который совершенно не следит ни за качеством светодиодов, ни за теплоотводом. Вообще на этом рынке бардак твориться. |
|
Аркадий. 1. Есть линзы на диоды, и будет вам нормальная кривая. Просто цена тогда на светильники получается подороже того же метало-галогена. Линза кстати это почти 20-40% цены светильника. 3. А насчёт Китая согласен, впаривают у нас только так.. под лозунгом новые технологии, энерго-сбережение и прочее.. отмыв бабла просто идёт не кислый. Если посмотреть гос сметы на реорганизацию света, то при таких ценах и бюджетах можно было везде Италию поставить :) Вообщем из личного опыта всё что видел по этой теме свето направления, смахивает как с дорогами.. самые дорогие в Европе - самые дерьмовые :) |
|
Сергей, хочу Вам сказать, что на данный момент линз, позволяющих сделать кривую силы света согласно ГОСТ 17677-82 нет в природе, поэтому, используя стандартный метод производства светильников (светодиоды), пройти испытания и получить заключение о пригодности светильников к использованию на дорогах ни удалось ни одному производителю (кроме одного). ФАКТ на сто процентов подтвержденный. Поэтому, повесив на столбе светодиодный светильник и врезавшись в нем на заранее застрахованном мерседесе последней марки, и, написав заявление в ГИБДД о том, что пострадавший был ослеплен светом светильника, могу со стопроцентной гарантией сказать, что светильники снимут на следующий же день. |
|
Аркадий, Согласен на 100%, но с маленькой оговоркой, в таком мерседесе должен ехать достаточно разбирающийся и влиятельный светотехник. |
|
"P.S. к статье про счастливого мэра-пэра" Обидно, что неподдерживаем и не развиваем отечественного производителя. Понятно, что "бабла" люди заработали, да и народ порадовали. Нам бы у себя в России производить всю светотехнику, мы же больше чем китай. |
|
На фары в машину светодиоды не ставил бы, доверяю пока лампам накаливания. |
|
света согласно ГОСТ 17677-82 нет в природе, А зачем делать кривую сила света согласно гост???? в госте приведена лишь классификационая КСС, обратите внимание для одной плоскости! Интересно как можно ассимметричное фотометрическое тело светильника(или ФТ обладающее несколькими осями симметрии) описать одной единственной кривой:). А еще как можно светильником с одним и тем же светораспределением освещать все дороги с разными покрытиями, с разным шагом установки опор и высотой установки светильников. Вот решаю эту задачу, и не получается как-то получить такое ФТ, чтобы оно было эффективным да еще и для всех дорог и всех возможных вариантов установки светильников, приходится чем-то ограничиваться. а данный момент линз реально одной такой линзы нет, а вот сочетание линз позволяет получить очень даже не плохие результаты и поверьте по светораспределению и ослеплению таким вот способом получаются лучше, чем у некоторых ламповых светильников. о пригодности светильников к использованию на дорогах ни удалось ни одному производителю тема развивается, возможно, вы владеете не всей информацией |
|
Ильина Екатерина, Привет, прочитал твою статью в журнале "Полупроводниковая светотехника", там есть интересная мысль о том, что светотехнические паказатели зависят не только от дорожного покрытия, но и от внешних условий (погода: дождь, снег, туман, слякоть, чудесный лунная ночь и т.д.). Мне почему-то кажется, что в условиях нашей Родины вопрос погоды ОЧЕНЬ актуален. А как с этим быть? Вы проводили исследования по сравнению, что больше оказывает влияние на качественные показатели освещения ПОГОДА или ПОКРЫТИЕ дороги? Более того, дороги у нас (кроме очень редких и то понятно в каких местах  ) часто ремонтируют и кусками кладут асфальт, а иногда и не только асфальт - одно покрытие, рядом другое и т.д. из ваших слов получается и светильники ставить (выбирать) в зависимости от дорожного покрытия?Что-то мне подсказывает здравый смысл, что этим заниматься ни кто не будет в принципе. Ну и еще один момент. Всем прекрасно понятно, что модернизация уличного освещения на светодиодах - очень лакомый кусок- федерального масштаба, для бизнесменов и коммерсантов. Большинство надеятся что око федеральной или региональной администрации обратит на них свое внимание и все-таки купит у них светильники на LED и будет счастье. Но мне видится, что данные работы по освещению наших дорог как проводили так и должны в дальнейшем проводить определенные службы, которые как закупали так и должны закупать светильники в определенной компании (всем думаю понятно какой). И вот именно эта компания и должна рарабатывать светильники на LED, финансировать исследования, работать над нормативными документами и т.д. Может быть конечно окажется дешевле купить у какой-то компании разработаный протатип светильника на LED, чем самим разрабатывать. Кто знает, считать нужно. Но всеравно - делом освещения дорог нашей Родины должна заниматься 100% государственная компания с государственными средствами (деньгами), а не частная маленькая компания пусть и с суппер пупер технологиями. К примеру, в космос до недавнего времени (а может и сейчас) летают спутники с процессорами сильно напоминающими х486 (если кто помнит были такие), хотя сейчас есть в 1000 раз лучше и мощнее. Почему? Потому что дело в стабильности и доверии... А со светодиодами сейчас больше вопросов, чем ответов. Ну и на последок. о пригодности светильников к использованию на дорогах ни удалось ни одному производителю. Тема развивается, возможно, вы владеете не всей информацией Думаю, что еще очень долго ждать прийдется. Норм - нет, рекомендаций - нет, гостов - нет. Только на их разработку могут (должны) уйти годы. А светодиоды очень быстро прогрессируют и видоизменяются - поэтому продать супперские LED светильники мэру далекого города, попав под известные программы - можно и нужно - это бизнес и только, но вот только не надо серьезно говорить, что светодиоды энергоэффективны, вообще эффективны, лучше, мощнее, красивее т.д. Может доживем конечно.... |
|
Denis Makarov: Денис, добавлю от себя, на днях должен стартовать союз к МКС, так как передали по зомбоящику (уж не знаю правда или нет, проверять нет времени), но это первый союз с полностью цифровой системой управления, до этого использовались АНАЛОГОВЫЕ! Я к чему, да я к тому, что даже с учетом на порядки более высокой эффективности до сих пор используются проверенные средства. Что тогда говорить о светодиодах в уличном освещении, когда вообще говоря, они еще не достигли уровня натриевых ламп по световой отдаче (тут главное говорить о диодах на рынке, а не о прототипах работающих в жидком азоте). А вот почему весь этот ажиотаж вы правильно написали... светильник на светодиодах в разы дороже (порой в десятки раз), на а дальше всем все и так понятно... |
|
очень лакомый кусок- федерального масштабасоглашусь не достигли уровня натриевых ламп по световой отдаче по дневной световой отдаче конечно не достигли, но как насчет сумерек? Денис, спроси у Елисеева Н.П. по поводу забытых ДРЛ и МГЛ, если считаешь что диоды не могут быть эффективными в условиях ночного и сумеречного зрения. Везде ставят только натрий...Дешево и сердито. не надо серьезно говорить, что светодиоды энергоэффективны, вообще эффективны если делать дешево или делать кривыми руками или на коленке, а еще в тех же корпусах, которые разрабатывались под лампы, то конечно не эффективны... Может доживем конечно.... Наружное освещение на светодиодах - это не сегодня, это наступит завтра. Но если этим вопросом не заниматься серьезно сегодня, то завтра от запада мы еще лет на 10 отстанем. Норм - нет, рекомендаций - нет, гостов - нет У нас нет, на западе есть и в ближайшее время еще появятся, у них целая программа по разработке стандартов на светодиоды...у нас к сожалению, наметилась тенденция, мы переводим их рекомендации и стандарты и принимаем их в нашей стране. Далеко ходить не надо: ГОСТ Р МЭК 62031-2009. И вот именно эта компания и должна рарабатывать светильники на LED, финансировать исследования, работать над нормативными документами и т.д.повесить все на одну компанию? может поэтому мы и отстаем, что все ждем что эта одна компания возьмет и разработает? На западе как правило несколько компаний развивают направление...так к слову...хотя, что я так все на запад киваю...мы же в нашей стране живем...при чем тут запад? |
|
Денис, у той компании, которая упоминается в обсуждении, только 60% рынка уличного освещения в России. Остальные 40% у небольших компаний, которые тоже имеют законное право на свою часть пирога. При соответствующем качестве продукции, подтвержденном опытом экспериментальной эксплуатации, разумеется. И на мой взгляд, это очень правильно, монополизм никогда не способствовал прогрессу. Кроме того, не забывайте, что мы уже живем при капитализме. И отдать целиком рынок уличного освещения в руки одного, пускай, крупнейшего, пускай, трижды гос. предприятия - это оформить тому самому предприятию явку с повинной в антимонопольный комитет. Мы ведь не желаем зла тому самому потенциальному монополисту, здесь нет желающих заработать на штрафах? |
|
там есть интересная мысль о том, что светотехнические паказатели зависят не только от дорожного покрытия, но и от внешних условий (погода: дождь, снег, туман, слякоть, чудесный лунная ночь и т.д.). естественно зависят. Отвечу сразу, мы исследования вообще не проводили. В нашей стране нет даже установки для проведения таких исследований. Это проблема, повторюсь, не должна ложиться на плечи одной компании. из ваших слов получается и светильники ставить (выбирать) в зависимости от дорожного покрытия?из наших слов получается, что дорожные покрытия надо стандартизировать не только по характеристикам сцепления, но и по светотехническим характеристикам. Дорожные покрытия надо исследовать. И нужно разрабатывать покрытия с учетом спектральных характеристик источников света и спектральной чувствительности глаза для рассматриваемых условий освещения. Яркость дорожного покрытия и неравномерность яркости - это не единственные параметры, которые должны нормироваться. Но на данный момент развития светотехники, другие параметры в нормы не ввели.. И вообще, хотелось бы обратить внимание, что даже яркость проектировщику наружного освещения посчитать в настоящее время сложно, если это конечно не светильник одной компании. У нас нормируются 2 типа покрытий, которые отличаются от западных (которых вовсе не 2, и которые приводятся как для влажных,так и для сухих покрытий), поэтому Dialux не очень подходит для таких расчетов. Так что в освещении много условностей (направление линии зрения наблюдателя в наружном освещении, спектральная чувствительность глаза и т.п.) но без них, к сожалению, не обойтись. |
Страницы:
Правила использования информации Контактная информация
© 2009 — 2014 LightOnline