|
Есть некоторые замечания:Метод численного решения уравнения глобального освещения называется методом излучательности: вначале считая все поверхности диффузными (для сокращения времени вычислений на первом этапе) и заменяя интеграл конечной суммой, переходят к численным методам решения на основе метода конечных элементов. "Метод излучательности" в англоязычной литературе называют (Radiositi). И он всегда, а не только в начале считает все поверхности диффузными. Благодаря методу излучательности ЭВМ рассчитывает яркость всех точек сцены, что позволяет свободно перемещать камеру после визуализации. Мощность процессоров современных ЭВМ позволяет точно рассчитать распределение яркости по сцене с любым количеством мебели, так что перемещение стула из одной точки в другую приведёт к необходимости перерасчёта – ведь он создавал множество затенений и переотражений. Автор имел в виду конечно светимость, а не яркость. существует два метода: RADIOSITI и RAY TRACING. Первый позволяет рассчитывать: многократные отражения, численно выдавать результат в ЛЮКСАХ и вращать 3D сцену, но при этом не рассчитывает эффектов: пропускания, зеркального отражения, преломления, дымки (воздух, атмосфера), каустику - другими словами ВСХ ПРЕЛЕСТЕЙ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Второй метод (RAY TRACING) позволяет рассчитать все возможные физические и оптические эффекты, но при этом не позволяет: перемещать камеру или изменять геометрию сцены (только стационарное положение), выдавать расчетные данные (яркость, освещенность, хотя это скользкий вопрос), очень ресурсоемкий и медлительный. |
|
| О проекте Новости Светодизайн Блоги Световые решения Материалы Проекты E-Commerce ФорумМагазин |
Сравнение программ компьютерного моделирования осветительных установок на примере освещения офисного пространства
Материал от компании Кафедра светотехники МЭИ(ТУ)
В качестве площадок для эксперимента выбраны (рис. 4, рис. 5) три помещения: комната для проведения конференций, помещение для работы отдела рекламы на 25 человек открытой планировки и помещение (рис. 6) для проверки реализации метода радиосити (стены чёрные, длина и ширина помещения в 10 раз больше высоты). Оба реально существующих помещения находятся на мансардном этаже здания, что накладывает определённые условия: двухскатная крыша треугольной формы – наклонные потолки в районе стен с окнами, над основной площадью помещения навесной потолок на высоте 3,8 м; окна чердачного типа – оба помещения днём будут недостаточно инсолированны из-за формы окон и собственных размеров.Хотя экспорт сцены из Autocad был несколько проблематичен для нас (Lightscape нормально поддерживает только формат импортируемых файлов *.3DS), для фотореалистичного моделирования ОУ считаем целесообразным использовать программу Lightscape в сочетании с мощным 3D редактором, например, 3DMax. Или более бюджетный вариант: Relux + Autocad или Relux сам по себе.
Для светотехнических расчётов и моделирования ОУ без особых требований к фотореалистичной визуализации рекомендуем использовать программы Relux или Dialux.
Время светотехнического расчета ОУ во всех приложениях сравнимое. Наиболее точные результаты освещенности получены в программе Lightscape, результаты Relux и Dialux по точности примерно одинаковы.
Рисунок 4. Поперечное сечение площадок для эксперимента
Рисунок 5. Пример визуализации одной из выбранных площадок в программе Relux 2005
Рисунок 6. Помещение для проверки метода радиосити, реализованное в Dialux
Страницы:
Метки: проектирование освещения
Обсуждение
|
Denis Makarov, т. е. Dialux считает ЛЮКСы, а потом на основе этих значений вычисляет яркость? |
|
Соина Анастасия: Да рассчитывается именно светимость, т.е. освещенности, а для диффузных поверхностей переход к яркости осуществляется через коэф. отражения. |
|
Наиболее точные результаты освещенности получены в программе Lightscape, результаты Relux и Dialux по точности примерно одинаковы. Остается загадкой, что значит "наиболее точные результаты" и "по точности примерно одинаковы". Вероятно, в этом кроется некоторая ошибка, так как известны научные работы, в которых доказывается, что программы в принципе рассчитывают освещение и все вытекающие светотехнические параметры ТОЧНО. А вот "наиболее" и " примерно" - это вопрос получения результатов исследователем. Т.е. я имею в виду установку расчетных параметров в программах. Если обратиться к расчетному "сердцу" данных программ, то в его основе лежит метод конечных элементов. В нем то и заключается ТОЧНОСТЬ. Для пояснения данного утверждения нужно понять принцип, который заложен во всех программах, а именно - чем мельче разбивается сцена (или можно сказать, чем больше элементов), тем точнее получится результат расчета. Если бы автор провел бы сравнения данных трех программ с ОДИНАКОВЫМИ параметрами разбиения или можно сказать с одинаковым количеством расчетных элементов, то естественно результат был бы одинаковым для всех трех программ. Но так как, по всей видимости, автор использовал стандартные расчетные параметры в программах, а они естественно во всех трех программах разные и как следствие в расчетах участвует разное кол-во элементов, то и результат получается разным. Основываясь на данном утверждении, можно заключить, что говорить о сравнении ТОЧНОСТИ расчета программ можно только в том случае, когда в сравнительном эксперименте участвуют АБСОЛЮТНО одинаковые расчетные параметры. В противном случае у общественности складывается не верное (искаженное) представление о том, что какая-то программа точнее считает, а какая-то нет. |
Правила использования информации Контактная информация
© 2009 — 2014 LightOnline